Медицинский портал - Беременность. Выделения. Климакс. Месячные

Н.С. Валгиной, которая считает, что

Пунктуационные знаки «помогают пишущему сделать очень тонкие

Смысловые выделения, заострить внимание на важных деталях,

Показать их значимость».

Пунктуационные знаки «помогают пишущему сделать очень тонкие смысловые выделения, заострить внимание на важных деталях, показать их значимость» - так высказывалась в одной из своих работ известный современный лингвист Н. С. Валгина. Это в полной мере соответствует действительности, поскольку грамматическое разделение текста или отдельного предложения в первую очередь задается его смыслом и отражает значимость содержания повествования.

Чаще всего смысловые знаки препинания совпадают с грамматическими в том случае, если смысловое разделение предложения совпадает с грамматическими отрезками речи. Примером тому могут служить предложения (7) и (8) из предложенного нам текста.

Однако достаточно часто бывает и так, что смысловое деление речи подчиняет себе структурное деление и вынуждает использовать дополнительные пунктуационные знаки, т. е. конкретный определенный смысл диктует единственно возможное структурное построение предложения. Например, если убрать из предложения (19) даже часть знаков пунктуации, полностью теряется его смысл. В этом случае построение предложения программируется заданным смыслом. И если возникнет необходимость передать тем же предложением при том же наборе слов другой смысл, предложение придется составить совсем по-другому.

В большинстве предложений из контрольного текста запятые фиксируют однородный ряд или отделяют в тексте предложно-падежные формы. В некоторых случаях лексические значения слов не мешают такому объединению однородного ряда или однотипных форм, но подчас только запятая помогает установить их грамматическую и смысловую зависимость. Знаки пунктуации в предложениях помогают установить грамматические и смысловые отношения между словами в предложении, а также позволяют определить структуру предложения. Кроме того, знак препинания может передать чувство недоумения по поводу противоречащего здравому смыслу факта (13), а может разделить эмоционально и логически несовместимые понятия. Немаловажную роль в понимании текста играет и место знаков препинания, которые делят предложение на смысловые, а, следовательно, и структурно важные части.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что пунктуационные знаки действительно помогают пишущему сделать очень тонкие смысловые выделения, заострить внимание на важных деталях и показать их значимость.

Смысл высказывания

Знаменитого русского филолога Ф.И. Буслаева: «Только в предложении

получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки».

«Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки», - утверждал в одной из своих работ известный русский филолог Ф. И. Буслаев. И это действительно так, поскольку использование окончаний и приставок в отдельных словах несколько изменяет их смысл, но не придает им такого глубокого значения, как в предложении.

Если обратиться к контрольному тексту, то в нем можно найти массу примеров использования приставок и окончаний для того, чтобы придать предложению больше выразительности и подчеркнуть именно значение слова с приставкой. Такое предложение (3) мы встречаем уже в начале текста. В этом предложении слово «повеселей» определяет тематику ожидаемого рассказа и является логическим подтверждением предыдущего предложения, причем слово без приставки было бы здесь совсем неуместно.

Не меньшее значение в приведенном тексте имеют и отдельные слова. Из рассказа мы понимаем, что героя повествования все в деревне называют никак иначе, чем Ленька. Автор же обращается к нему полным именем – Лёня, тем самым отбрасывая пренебрежение и выказывая пастуху уважение (14).

Что касается использования в тексте различных окончаний, то их присутствие обеспечивает повествованию более яркую эмоциональную окраску и позволяет передать ценность, того, о чем идет речь в рассказе. Примером тому могут служить предложения (28) и (33).

А необычное слово «таланта» в сочетании с восклицательным знаком подводит итог рассказу пастуха и передает безграничное уважение Лёньки к таланту человека, который был таким же пастухом, как и он сам, уважение к человеческому труду, настойчивости и умениям.

Исходя из этих рассуждений, можно сделать вывод, что отдельные слова, их приставки и окончания обретают смысл только в цельных предложениях, входящих в какое-либо повествование.

ИЗЛОЖЕНИЕ

Можно ли одной исчерпывающей формулой определить, что такое

искусство? Нет, конечно. Искусство – это очарование и колдовство, это

выявление смешного и трагедийного, это мораль и безнравственность, это

познание мира и человека. В искусстве человек создаёт свой образ как нечто

отдельное, способное существовать вне его самого и остаться после него как

его след в истории.

Момент обращения человека к творчеству, быть может, является

величайшим открытием, не имеющим себе равного в истории. Ведь через

искусство каждый отдельный человек и народ в целом осмысляет свои

особенности, свою жизнь, своё место в мире. Искусство позволяет

соприкоснуться с личностями, народами и цивилизациями, отдалёнными от

нас временем и пространством. И не просто соприкоснуться, а узнать и

понять их, потому что язык искусства универсален, и именно он даёт

возможность человечеству ощутить себя как единое целое.

Вот почему ещё с глубокой древности сформировалось отношение к

искусству не как к развлечению или забаве, а как к могучей силе, способной

не только запечатлеть образ времени и человека, но и передать его потомкам.

(По Юрию Васильевичу Бондареву)

Задание

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл вы­сказывания знаменитого русского филолога Ф.И. Буслаева: «Только в предложении получают свое значение отдельные слова, их окончания и приставки». Аргументируя свой от­вет, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.

Вариант 1

Филолог Ф.И. Буслаев был убежден: «Только в предло­жении получают свое значение отдельные слова, их оконча­ния и приставки».

С этим сложно не согласиться. Приставки придают но­вые оттенки словам, а окончания служат для выражения грамматических значений слов и их связей. Смысл же слова невозможно понять, не принимая во внимание контекст предложения.

Обратимся за примерами к рассказу В. Солоухина. Так, приставка в слове «распрямившись» в предложении 4 ука­зывает на изменение состояния: наклонившийся рассказчик выпрямил спину, а окончания глаголов «стукнет», «не спу­щу» (предл. 62) - показатель такой глагольной категории, как будущее время.

Действительно, только в предложении можно увидеть бо­гатство значений слов, оценить важность окончаний и при­ставок. Я не могу не согласиться с мнением филолога Ф.И. Буслаева.

Вариант 2

Слова обретают определенный смысл лишь в закончен­ном высказывании, в построении которого участвуют слово­образующие и формообразующие морфемы. В тексте В. Со­лоухина можно найти множество примеров, доказывающих это утверждение.

Так, в предложении 40 приставка в слове «перебежать» придает глаголу «бежать» значение «преодолеть», то есть бежать до тех пор, пока препятствие не закончится.

Окончание также играет огромную роль. Например, у существительных оно выражает значение рода, числа, па­дежа; без этой функции нарушилась бы логика речи и уст­ной, и письменной. Так, в предложении 1 слово «участок» в словосочетании «копать на участке» могло быть употреблено только с этим окончанием, указывающим на единственное число, мужской род, предложный падеж.

Следовательно, справедливо утверждение Ф.И. Буслаева о том, чтр «только в предложении получают свое значение отдельные слова, их окончания и приставки».

Вариант 3

«Только в предложении получают свое значение отдель­ные слова, их окончания и приставки», - был уверен фи­лолог Ф.И. Буслаев, и я целиком разделяю эту точку зре­ния.

Действительно, слова обретают определенный смысл лишь в законченном высказывании, в построении которого участвуют словообразующие и формообразующие морфемы.

Обратимся к тексту В. Солоухина и докажем это утвер­ждение. Приставка за- в глаголе «закричал» (предл. 32) не только имеет значение начала действия, но и указывает на совершенный вид этого глагола. А если бы прилагательное «толстый» в предложении 4 не было согласовано в роде, числе и падеже с существительным «прут», на что указыва­ет окончание -ым у то вряд ли бы стал понятен смысл выска­зывания.

Следовательно, филолог Ф.И. Буслаев был прав.

Текст для работы

(1)Однажды вместо занятий нам выпала удача копать картошку на школьном участке. (2)Главное развлечение наше было таким: на гибкий прут мы насаживали тяжелый шарик, слепленный из земли, и, размахнувшись прутом, бросали этот шарик - кто дальше.

(3)Я наклонился, чтобы слепить такой шарик, и вдруг почувствовал сильный удар между лопаток. (4)Мгновенно распрямившись и оглянувшись, я увидел, что от меня убе­гает Витька Агафонов с толстым прутом в руке.

(6) Многочисленные лучистые солнышки заструились у меня в глазах, а нижняя губа предательски задергалась. (6)Я никогда не плакал от физической боли, зато легко на мои глаза наворачивались слезы от самой маленькой обиды.

(7) Ну за что он меня ударил? (8)Главное, тайком, под­крался сзади. (9)В горле у меня стоял горький комок, на душе было черно от обиды и злости, а в голове зародилась мысль отомстить Витьке, да так, чтобы в другой раз непо­вадно было.

(Ю)Вскоре созрел план мести. (11)Через несколько дней, когда все забудется, я как ни в чем не бывало позову Витьку в лес жечь теплинку. (12)А там, в лесу, и набью морду. (ІЗ)Просто и хорошо. (14)То-то он испугается один в лесу, когда я скажу ему: «Ну что, попался на узенькой дорожке?»

(15)В урочный день и час, на большой перемене, я подо­шел к Витьке. (16)Витька посмотрел на меня подозрительно.

(17)- Да уж... (18)Я знаю, ты драться начнешь. (19)Отплачивать.

(20)- Что ты, я забыл давно! (21)Просто пожжем теп­линку.

(22)Между тем положение мое осложнилось. (23)Одно дело - нечаянно заманить в лес и там стукнуть по уху: небось знает кошка, чье мясо съела, а другое дело - весь этот разговор. (24)Если бы Витька отнекивался, отказывал­ся, а потом нехотя пошел, было бы куда все проще. (25)А он после моих слов улыбнулся от уха до уха и радостно со­гласился.

(26)Пока шли до горы, я всю дорогу старался вспом­нить, как он ни за что ни про что ударил меня, и как мне было больно, и как мне было обидно. (27)И так все точно и живо я вообразил, что спина опять заболела и в горле опять остановился горький комок. (28)3начит, я накалился и готов к отмщению.

(29)На горе, где начались маленькие елочки, выпал удачный момент. (ЗО)Как раз Витька, шедший впереди ме­ня, наклонился, что-то рассматривая на земле. (31)Ухо его в этот момент словно бы еще больше оттопырилось, словно просило, чтобы я по нему врезал что есть силы.

(32)- Смотри, смотри! - закричал Витька, показывая на круглую норку. (33)- Шмель оттуда вылетел, я сам ви­дел. (34)Давай раскопаем? (Зб)Может, там меду полно.

(36) «Ну ладно, эту норку мы раскопаем, - решил я, - потом уж я с тобой разделаюсь!»

(37) На опушке леса в траве мы наткнулись на рыжики. (38)Опять наткнулся Витька, потому что у него глазищи по чайному блюдечку.

(39)- Айда за солью! - предложил Витька. - (40)Далеко ли овраг перебежать. (41)Хорошо бы заодно по яичку у матери стащить.

(42) А я думал, лелея по-прежнему свой злодейский за­мысел: «Когда сбегаем за солью, я тебя обязательно прищу­чу в лесу!»

(43) Мы принесли соль и два куриных яйца.

(44) - Теперь давай ямку копать.

(45) Мы раскопали землю, в ямку положили яйца, засы­пали их землей и на этом месте стали разводить теплинку.

(46)Ну что же, вот и теплинка прогорела, сейчас пойдем до­мой, и тут я буду должен... (47)Что бы еще такое придумать, так не хочется идти домой...

- (48)Бежим на речку, - говорю я Витьке. - (49)По- моемся там, а то вон как перемазались. (50)Водички попьем холодненькой.

(51)Ну вот, мы и попили, и умылись. (52)Делать больше нечего, надо идти домой. (53)Под ложечкой у меня начинает ныть и сосать. (54)Витька доверчиво идет вперед. (55)Его уши торчат в разные стороны: что стоит развернуться и стукнуть!

(56)Что стоит? (57)А вот попробуй, и окажется, что это очень непросто - ударить человека, который доверчиво идет впереди тебя.

(58)Да и злости я уже не слышу в себе. (59)Так хорошо на душе после этой теп л инки, после этой речки! (60) Да и Витька, в сущности, неплохой мальчишка: вечно он что- нибудь интересное придумает.

(61)Ладноґ (62)Если он еще раз стукнет меня между ло­паток, тогда-то уж я ему не спущу! (63)А теперь - ладно.

(64)Мне делается легко от принятого решения не бить Витьку, и мы заходим в село как лучшие дружки-приятели.

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания знаменитого русского филолога Ф. И. Буслаева: «Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки». Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете с приведённого высказывания.

(1)На рас­све­те мы с Лёнькой на­пи­лись чаю и пошли на мшары ис­кать глу­ха­рей. (2)Идти было скуч­но.

– (3)Ты бы, Лёня, рас­ска­зал чего-ни­будь по­ве­се­лей.

– (4)Чего рас­ска­зы­вать? - от­ве­тил Лёнька. - (5)Разве про ста­ру­шек в нашей де­рев­не. (6)Ста­руш­ки эти - до­че­ри зна­ме­ни­тей­ше­го ху­дож­ни­ка По­жа­ло­сти­на. (7)Ака­де­мик он был, а вышел из наших пас­ту­шат, из соп­ли­вых. (8)Его гра­вю­ры висят в му­зе­ях в Па­ри­же, Лон­до­не и у нас в Ря­за­ни. (9)Не­бось ви­де­ли?

(10)Я вспом­нил пре­крас­ные, чуть по­жел­тев­шие от вре­ме­ни гра­вю­ры на сте­нах своей ком­на­ты в доме у двух хло­пот­ли­вых ста­рух. (11)Вспом­ни­лось мне и пер­вое, очень стран­ное ощу­ще­ние от гра­вюр. (12)То были порт­ре­ты ста­ро­мод­ных людей, и я никак не мог из­ба­вить­ся от их взгля­дов. (13)Толпа дам и муж­чин в на­глу­хо застёгну­тых сюр­ту­ках, толпа се­ми­де­ся­тых годов де­вят­на­дца­то­го сто­ле­тия, смот­ре­ла на меня со стен с глу­бо­ким вни­ма­ни­ем.

– (14)При­хо­дит как-то в сель­со­вет куз­нец Егор, - про­дол­жил Лёня. - (15)Нечем, го­во­рит, чи­нить то, что тре­бу­ет­ся, по­то­му да­вай­те ко­ло­ко­ла сни­мать.

(16)Встре­ва­ет тут Фе­до­сья, баба из Пу́стыни: (17)«У По­жа­ло­сти­ных в доме ста­ру­хи по мед­ным дос­кам ходят. (18)Что-то на тех дос­ках на­ца­ра­па­но - не пойму. (19)Эти доски и при­го­дят­ся».

(20)Я пришёл к По­жа­ло­сти­ным, ска­зал, в чём дело, и по­про­сил эти доски по­ка­зать. (21)Ста­руш­ка вы­но­сит доски, завёрну­тые в чи­стый руш­ник. (22)Я взгля­нул и замер. (23)Мать чест­на́я, до чего тон­кая ра­бо­та, до чего твёрдо вы­ре­за­но! (24)Осо­бен­но порт­рет Пугачёва - гля­деть долго нель­зя: ка­жет­ся, с ним самим раз­го­ва­ри­ва­ешь. (25)«Да­вай­те мне доски на хра­не­ние, иначе их на гвоз­ди пе­ре­пла­вят», - го­во­рю ей.

(26)3апла­ка­ла она и го­во­рит: (27)«Что вы! (28)Это на­род­ная цен­ность, я их ни за что не отдам».

(29)В общем, спас­ли мы эти доски - от­пра­ви­ли в Ря­зань, в музей.

(30)Потом со­зва­ли со­бра­ние, чтобы меня су­дить за то, что доски спря­тал. (31)Я вышел и го­во­рю: (32)«Не вы, а ваши дети пой­мут цен­ность этих гра­вюр, а труд чужой по­чи­тать надо. (33)Че­ло­век вышел из пас­ту­хов, де­сят­ки лет учил­ся на чёрном хлебе и воде, в каж­дую доску столь­ко труда вло­же­но, бес­сон­ных ночей, му­че­ний че­ло­ве­че­ских, та­лан­та...»

– (34)Та­лан­та! - по­вто­рил Лёня гром­че. - (35)Это по­ни­мать надо! (36)Это бе­речь и це­нить надо! (37)Ведь прав­да?

(По К. Г. Па­у­стов­ско­му) *

* Па­у­стов­ский Кон­стан­тин Ге­ор­ги­е­вич (1892-1968 гг.) - рус­ский пи­са­тель и пуб­ли­цист, ма­стер ли­ри­ко-ро­ман­ти­че­ской прозы, автор про­из­ве­де­ний о при­ро­де, ис­то­ри­че­ских по­ве­стей, ху­до­же­ствен­ных ме­му­а­ров.

Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.

9.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания знаменитого русского филолога Ф. И. Буслаева: «Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки».

Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Ф.И. Буслаева.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «– Таланта! - повторил Лёня громче. - Это понимать надо! Это беречь и ценить надо! Ведь правда?»

Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

9.3 Как Вы понимаете значение словосочетания НАСТОЯЩЕЕ ИСКУССТВО?

Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое настоящее искусство», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй - из Вашего жизненного опыта.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Пояснение.

15.1 Русский язык - один из богатейших языков мира и по составу языка, и по способам его речевой организации. Нельзя не согласиться с высказыванием знаменитого русского филолога Ф. И. Буслаева: «Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки». Предложение - единица синтаксиса, в составе которой от-дельные слова и предикативные части приобретают способность взаимодействовать и образовывать речевые компоненты.

Для подтверждения справедливости слов Ф. И. Буслаева обратимся к отрывку из текста Константина Паустовского. В тексте немало выразительных взаимосвязей. Так, например, в предложении № 13 (Толпа дам и мужчин в наглухо застёгнутых сюртуках, толпа семидесятых годов девятнадцатого столетия, смотрела на меня со стен с глубоким вниманием) грамматической основой является сочетание «толпа смотрела», которое само по себе интересно с точки зрения соответствия лексического и грамматического значения. В составе подлежащего слово «толпа» по своему лексическому значению подразумевает нескольких человек, буквально группу людей. Однако, грамматическое значение слова «толпа» - существительное единственного числа. Таким образом, в самом сочетании подчеркивается, с одной стороны, безликость людей с гравюр, а с другой, как бы их целостность, общность, поэтому и сказуемое употребляется по грамматическим нормам в единственном числе: толпа смотрела.

В предложении 18 (Что-то на тех досках нацарапано - не пойму) дополнительный оттенок приобретает слово «нацарапано», оно употреблено с целью принизить значимость живописи на гравюрах.

Таким образом, проанализировав текст, мы с уверенностью можем утверждать, что в предложении слово, его грамматическое и лексическое значения раскрываются в полной мере.

15.2 Очень часто то, что человек не понимает в силу своей необразованности, неразвитости, неспособности оценить вследствие суетности жизни и сложившихся обстоятельств, он считает неважным, ничтожным. Ценить и понимать искусство способен не каждый человек. Об этом финальные слова Лёни из текста Константина Паустовского.

В тексте рассказывается, как пришлось спасать произведения живописи. Не разбирающаяся в искусстве баба Федосья предлагает забрать у старух Пожалостиных доски: «Что-то на тех досках нацарапано - не пойму». Для Федосьи непонятно предназначение этих досок, она не умеет ценить прекрасное, живёт «хлебом насущным», поэтому считает полезнее переплавить эти «доски» на гвозди. Сколько таких шедевров было погублено в годы революции и гражданской войны.

Автор показывает и другого героя - Лёню, который готов риско-вать своей репутацией, карьерой, жизнью, чтобы спасти эти шедевры. В предложении 30 находим подтверждение этого: героя судить собирались на общем собрании из-за его отношения к работам художника.

Сохранить искусство для потомков - наш долг перед будущими поколениями. Мы должны не только гордиться изумительными про-порциями храма Покрова на Нерли или собором Василия Блаженного, но и сделать всё, чтобы ими могли гордиться наши дети.

15.3 Искусство - это все самое прекрасное, что создано руками и разумом человека. Великолепие природного мира своей нерукотворной красотой сподвигает человека с помощью таланта запечатлеть неповторимость моментов жизни. Дух захватывает, когда стараешься разумом охватить всё, сотворенное гениями, сохраненное и продолженное их потомками и последователями. Сейчас невозможно представить себе, что нашу жизнь не сопровождало бы искусство, творчество.

В тексте Константина Паустовского рассказывается, как пришлось спасать произведения живописи. Не разбирающаяся в искусстве баба Федосья предлагает забрать у старух Пожалостиных доски: «Что-то на тех досках нацарапано - не пойму». Для Федосьи непонятно предназначение этих досок, она не умеет ценить прекрасное, живёт «хлебом насущным», поэтому считает полезнее переплавить эти «доски» на гвозди. Сколько таких шедевров было погублено в годы революции и гражданской войны.

Как я понимаю эту фразу? Считаю, что здесь речь идет об омонимах или многозначных словах, где именно словесное окружение помогает установить, в каком значении употреблено слово. Приведу примеры из текста К.Г.Паустовского.

Так, в предложении №22 нахожу глагол «зАмер», которое в данном контексте обозначает «стать неподвижным, затаить дыхание». А если бы читатель прочел «замЕр» (существительное, образованное от глагола «замерить»), то словесное окружение подсказало бы ему, что он перепутал омографы (слова, которые совпадают в написании, но различаются в произношении из-за различий в ударении).

А в предложении №33 («…в каждую доску столько труда вложено, бессонных ночей, мучений человеческих, таланта...») встречаю многозначное слово «талант». Контекст подсказывает нам, что данное слово использовано в значении «выдающиеся врожденные качества, особые природные способности».Таким образом, высказывание Ф.И.Буслаева справедливо.

17) Русский филолог Ф.И.Буслаев утверждал: «Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки». Эту фразу я понимаю так. Словесное окружение помогает читателю установить, в каком именно значении употреблено слово, особенно многозначное или омоним. Приведу примеры из текста К.Г.Паустовского.

Во-первых, в предложении №30 (Потом созвали собрание, чтобы меня судить за то, что доски спрятал.) встречается многозначное слово «судить». В данном предложении оно имеет следующее значение: «Рассматривать чье-нибудь дело в судебном порядке, а также в общественном суде».

Во-вторых, в предложении №32 (Не вы, а ваши дети поймут ценность этих гравюр, а труд чужой почитать надо.) употребляется омоним «почитать» в значении «то же, что чтить».Если осознать его в значении «провести некоторое время, читая», то нарушится смысловое значение предложения.

Таким образом, могу сделать вывод, что утверждение Ф.И.Буслаева справедливо.

18) В. А. Солоухин утверждал:«Эпитеты - одежда слов». С помощью эпитетов автор как бы "одевает" слово, полнее раскрывая его смысл, ярко и точно подчеркивая главные признаки предметов. Обратимся к тексту Э. Ю. Шима, чтобы подтвердить эту мысль.

Во-первых, в предложении 5 употребляется эпитет "золотые", с помощью которого автор намного выразительнее описывает взгляд девочки, создавая точный и неповторимый портрет Верочки.

Во-вторых, в предложении 75 нахожу целый ряд оценочных эпитетов: "тихий", "застенчивый" , "боязливый", из этих определений, описывающих характер Гриши, можно сделать вывод, какой подвиг над собой совершил мальчик, кинувшись на ракету.

Таким образом, на примерах из текста мы убедились в верности высказывания В. А. Солоухина.